Tämä ilmeisesti aseteollisuuden markkinointitarkoituksiin kuvattu video demonstroi, kuinka paljon tuhoa on mahdollista kylvää helikopterista käsin kiväärillä tulittamalla. Videossa on vertailussa kopteriin asennetut M134 Minigun ja M240 kiväärit. Vertailluista aseista Minigunilla voidaan ampua jopa 4000 laukausta minuutissa kun taas laukausta kohden tehokkaammalla M134:sella joudutaan tyytymään ainoastaan 650–950 laukaukseen minuutissa.
Itselleni tulee väkisinkin mieleen kohtaus Stanley Kubrickin Vietnamin sodasta kertovasta Full Metal Jacket elokuvasta, jossa sotamies Joker kysyy helikopterin Minigunia käsittelevältä kiväärimieheltä että: “kuinka voit ampua naisia ja lapsia”, johon kiväärimies vastaa: “helposti, otan vain vähän vähemmän ennakkoa”
Ja kyllähän se Minigun tietysti voitti vertailun!
Tjoo eiköhän se Stanleyn sukunimi kirjoiteta Kubrick, ja toisekseen Full Metal Jacketissa kyseessä olevalla veikkosella on käytössääm M60-konekivääri, ei “Minigun”.
Sama 7,62*51 kaliiperi näissä kummassakin on eli iskuenergia jouleissa per. osuma on kyllä hyvin samaaluokkaa… Minigunista on kyllä paljon parempiakin videoita ja onhan se mielenkiintoinen vehje…
Eipä toi nyt juuri muuta osoittanut kuin että M240:llä oli hiton paljon surkeempi ampuja. Kumpikin ampui yli puolet kudeista ohi. Kummallakin olen ampunut ja esim Minigunin isoveli Vulcanissa on kytkin jolla rajoitetaan ampumasta liian pitkiä sarjoja koska sen rekyyli saisi A10:n sakkaamaan. Onhan Minigun kieltämättä kova peli mutta myös painavampi ja kuluttaa patruunoita aika lailla joten koneen hyötykuorma on vastaavasti pienempi. Entäs kun pitääkin jalkautua hekon pudottua tai ajoneuvon hajottua? Itse ainakin kannan silloin paljon mielummin M240:ä kuin Minigunia.
Paitsi että A-10:ssä ei ole M61 Vulcania, vaan isompi GAU-8 Avenger, joka saattaa ääritapauksissa saada koneen sakkaamaan.
Eikös yhden laukauksen pitäisi riittä ?
”Eikös yhden laukauksen pitäisi riittä ?”
- Vain tosimiehille.
Vanha juttu, mutta Anders sanoi: “Entäs kun pitääkin jalkautua hekon pudottua tai ajoneuvon hajottua? Itse ainakin kannan silloin paljon mielummin M240:ä kuin Minigunia”.
Minigunilla ei voisi edes ampua tyyliin Arnold, järjettömän rekyylinsä vuoksi. Saati kuljettaa jalkaisin kymmeniä tuhansia patruunoita. Silläkään määrällä ei kauaa ammu jos tulee tuntien tulitaistelu, nehän loppuu minuuteissa. Puhumattakaan aseen painosta ilman ammuksiakin jossain metsikössä/viidakossa kulkiessa.
Lisäksi noilla ampujilla luultavasti on kevyemmät aseet (rk) mukanaan, joka riittää vallan mainiosti siinä tilanteessa kun pitäisi juosta lujaa karkuun.
Melkoisia trolleja täällä, etenkin Andersin kommentti sai hersyvän naurukohtauksen aikaan. Hehee…
Käteviä nää minigunit ja tälläset..eipähän viholline ehdi ees reagoida ennen kuin huomaa olevansa reikäjuusto
jos edes huomaa…
Jeps A-10:ssä on tosiaan Avenger, mutta Vulcaniakin siinä on kokeiltu ja sekin riittää vaakalennossa sakkauttamaan koneen. Ja niissä ajoneuvoissa joissa on minigun on sille myös jalusta jalkauttamisen varalta. Sitä paitsi pointtini oli että kyseiset aseet on tehty ihan eri tarkoituksiin ja että videon testi ei osoita Minigunin paremmuutta, vaikka se kyseisessä käytössä sitä onkin. Sitäpaitsi sitä olisi pitänyt verrata FN M3:seen kyseisen kaltaisessa testissä eikä M240:iin.
Ja Lisäksi nuo minigunit toimivat sähköllä joten ei niitä noin vain irroitella ja oteta matkaan jos helikopteri putoaa
m134 on selvästi paremmipi
paljonko minigun painaa?
Jos mietitään minigunin kokoa voisi sanoa semmoset 100kiloa
kyllä kummalakin muutama talibani kaatuu ja kyllä toi M240 on parempi jalka patikkaan jos kone tiippuu alas. enkä usko että armeijassa oo kovin monta Arnold Schwarzeneggeriä kantamaan tota M134.