Suunnitelma: pilvenpiirtäjä tuottaa tarvitsemansa sähkön

burj_al-taqa.jpg

Lähi-Itään ollaan suunnittelemassa useita pilvenpiirtäjiä. Dubaihin, Riyadhiin ja Abu Dhabiin ollaan suunnittelemassa mm. massiivista museorakennusta. Saksalainen Eckhard Gerber on pääarkkitehtinä suunnittelemassa tätä edistyksellistä pilvenpiirtäjäryhmää, jonka on tilannut sheikki Abdel Hadi Sadiq Pasha. Suunnitelmassa on 322 meriä korkea tornirakennus, nimeltään Burj al-Taqa (Energiatorni). Tarkoituksena on pitää sähkönkulutus mahdollisimman pienenä ja toisaalta käyttää tuuli- ja aurinkoenergiaa.

Jo satoja vuosia sitten Persiassa keksittiin rakentaa taloja, joissa on katto auki. Ylhäältä virtaava raskaampi viileä ilma painoi ylhäältä alas edetessään rakennuksen kuuman ilman ulos alakautta. Tässä on tarkoitus soveltaa samaan ideaan perustuvaa tuuliturbiinia rakennuksen katolla. Lisäksi rakennus tullaan päällystämään aurinkokennoilla, joille kertyy yhteispinta-alaa n. 50000 neliömetriä. Rakennuksen spiraalimaisessa muodossa on otettu huomioon, että huoneisiin pääsisi mahdollisimman vähän suoraa auringonvaloa. Lisäksi ikkunalasit ovat edistyksellistä materiaalia, joita käyttämällä auringon valo lämmittää vähemmän sisätiloja. Rakennus on tarkoitus pystyttää saarelle, jolle sijoitetaan vielä lisää aurinkokennoja.

Lähde: http://www.spiegel.de

Arvioi jutun mielenkiintoisuutta
1 Tähti2 Tähteä3 Tähteä4 Tähteä5 Tähteä (17 arviota, keskiarvo: 4.35/5)

Comments

  1. +2 Vote -1 Vote +1Johannes
    says:

    Niimpä niin. Muualla maailmassa ollaan valmiita yhdistelemään erinäisiä energiaratkaisuja,mutta Suomessa ei kelpaa kuin ydinvoima. Sen siitä saa kun energiayhtiöt jyräävät ja politikkomme omistavat heidän osakkeensa.

    Suomessa tuulivoimala ei muka tuota riittävästi sähköä, on ruma ja äänekäs. Laskekaapa kuinkamonta teollisuusrakennusta ja tehdasta Suomessa on? Onko ne hiljaisia? Onko ne kauniita?

    Olisi korkea aika rakentaa niitä tuulivoimaloita kasapäin pitkin suomea. Ydinjätteet jäävät lapsiemme huoleksi, (ei siis todellakaan ole saasteeton vaihtoehto) mutta tuulivoima on ikuista energiaa. Ilmaston lämpeneminen ja ilmastonmuutos sitäpaitsi ovat nostanet tuulen nopeuksiakin, joten reserviä olisi, jos sille vain uskallettaisiin antaa poliittisesti kannatusta.
    Ei yksi vispilä vielä maailmaa pelasta, mutta eihän suomessa riitä viisi ydinreaktoriakaan. Riittävästi vain niitä tuulimyllyjä rannikoille ja kukkuloille, niin homma alkaa jo näytellä lukemia, joita toiset piilottelevat.

    Arkadian pellet: oppikaa, kasvakaa, ja myöntäkää.

  2. Vote -1 Vote +1Jyrki
    says:

    Niinpä. Hyvin sanottu. Tämäkin projekti oli täysin herra sheikin rahoittama ja päättämä. Ehkä hieman ironista sinällään, että voisin epäillä sheikin rikastuneen öljyrahoilla.

  3. Samaa voitaisiin harkita muuallakin maailmassa.

  4. Vote -1 Vote +1sampq
    says:

    tuli tuosta johanneksen tilityksestä sellainen asia mieleen että aina kun jostakin tehdään energiaa niin se on jostakin pois. tuuli voimaloissa tämä ei selvästi tietenkään näy, mutta jos niitä rakennettaisiin paljon ympäri maata niin se luultavasti vaikuttaisi yllättävällä tavalla ilmastoon. esimerkiksi golf virran voima saattaisi täältä suomesta katsottuna heiketä huomattavasti ja tänne tulisi pirun kylmä.

  5. -1 Vote -1 Vote +1pena
    says:

    sampq, no mitäs vittua? :—–D Kerrotko vähän miten golfvirta muuttuisi yhtään mitenkään, jos se Suomeen tultua virtaa muutaman tuulivoimalan ohi? Jos ajatuksenasi oli, että ne hidastavat tuulta, niin olet kyllä täysin hakoteillä.

  6. Vote -1 Vote +1Toukka
    says:

    Sittenpä olisi tietenkin nämä ”yhdistelmävoimalat”,eli tuulivoimaloita jotka ovat vedessä,mutta niissä on ihan tyvessä kaksi voimakasta magneettia,ja toinen on vaikka pultattu kiinni pohjaan,ja toisesta menee vaijeri puijon tapaiseen härpäkkeeseen,joka tietenkin kelluu,ja kun aalto iskee,se vetää magneettia ylöspäin josta syntyy sähkövaraus.Tuo kuulosta varmastikkin aika sekavalta,mutta luin tieteen kuvalehdestä artikkelin tuosta,ja sitä ma en löytanyt,joten kirjoitin ulkomuistista.Tässä olisi toinen hiukan saman lainen:http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1219&id=9404_11

  7. Vote -1 Vote +1Jyrki
    says:

    Juu. Jos Golf-virran vaikutus muuttuu, niin eiköhän se liity jonkinlaiseen ilmastomuutokseen. Kun nyt miettii sitäkin, että js tuulivoimalan roottori on läpimitaltaan vaikka 100 metriä, niin sen alle ja etenkin yläpuolelle jää todella, siis todella paljon tilaa. Ehkäpä sampq ei ollut ihan tosissaan kuitenkaan..

    TV:stä tuli juuri dokkari, jossa rakennettiin aaltovoimalaa. Se oli sellainen tosi iso sylinteri, joka laitettiin mereen. Sitten kun vesi virtasi sen läpi, turbiini synnytti energiaa. Ne rakensivat niin ison, kuin budjetti salli.Tuolla meressähän sitä voimaa on loputtomasti. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Aaltovoima)

  8. Vote -1 Vote +1Naapurin Pera
    says:

    Johannes:
    Tuulivoimalat/aurinkoenergia eivät ole Suomessa lähellekkään niin käyttökelpoisia ja hyötysuhteeltaan tarpeeksi korkeita, että pelkästään niiden varaan kannattaisi laittaa koko Suomen sähköntuotantoa. Sama asia tämän uutisen kaltaisissa “voimaloissa”.
    Tiedätkö paljonko se “riittävästi” tuulivoimaloita Suomen tarpeeseen olisi? Noh, esimerkiksi tulevan Olkiluodon reaktorin teho vastaa noin lonkalta heitettynä yli tuhatta tuulivoimalaa. Ja vertailun vuoksi mainittakoon, että nykyään niitä on Suomessa alle sata. Vieläköhän löytyisi halukkaita rannikkolaisia ottamaan pari tuhatta tuulivoimalaa naapurikseen?
    Suomessa tuotetaan suurin osa sähköstä vesienergian avulla, mutta jos viherpiipertäjät käy vielä hanakammin senkin kimppuun, niin kuudennen ja seitsemännen ydinvoimalan rakentaminen tulee olemaan väistämätöntä. Myös senkin takia, että seuraavan kahdenkymmenen vuoden aikana Suomen sähkönkulutus kasvaa viidenneksen.
    Kumpikas muuten on ekologisempaa, ydinvoimalla tuotettu tuontisähkö Venäjältä vai Suomessa ydinenergialla tuotettu sähkö?

  9. Vote -1 Vote +1Miski
    says:

    Ydinvoimassa pitäis käyttää fuusiota, maailmassa on kourallinen ihmisiä jotka on pystyny tekeen energiaa fuusion avulla. Joku 16-vuotias poika oli tehny autotallissaan pienen fuusioreaktorin=)

    Suomen TOP TEN CO2-sottaajalaitokset 2004

    1 RAUTARUUKKI OYj, Raahen terästehdas 4,850,000.00 t
    2 Fortum Power and Heat Oy, Meri-Porin voimalaitos 2,860,000.00 t
    3 FORTUM POWER AND HEAT OY, INKOON VOIMALAITOS 1,640,000.00 t
    4 Neste Oil Oyj, Porvoon jalostamo 1,630,000.00 t
    5 Fortum Power and Heat Oy, Naantalin voimalaitos 1,600,000.00 t
    6 HELSINGIN ENERGIA, VUOSAAREN B- VOIMALAITOS 1,470,000.00 t
    7 Vaskiluodon Voima Oy 1,400,000.00 t
    8 PVO-Lämpövoima Oy, Kristiinan voimalaitos, Blokki 2 ( KRS2) 1,390,000.00 t
    9 HELSINGIN ENERGIA, SALMISAAREN VOIMALAITOKSET 1,250,000.00 t
    10 OULUN ENERGIA, Toppilan voimalaitokset, Oulu 1,250,000.00 t

  10. Vote -1 Vote +1Markku
    says:

    “Noh, esimerkiksi tulevan Olkiluodon reaktorin teho vastaa noin lonkalta heitettynä yli tuhatta tuulivoimalaa.”

    Taisi todellakin olla lonkalta heitettyä. Olkiluoto 1:n ja 2:n tehot ovat 860MW. Saksassa rakennettiin juuri 6MW tuulivoimala. Luvut eivät ole varmaankaan suoraan verrannolliset siten että Olkiluodon reaktori olisi korvattavissa 144 kpl tuollaisia myllyjä, mutta suuruusluokka lienee satoja, ei tuhansia. Esim. 150-300 isoa tuulivoimalaa. Virossa puuhataan 200 tuulivoimalan pystyttämistä merelle, ja niistä aiotaan saada 1000MW.

    Tanskassa tuulisähköllä tuotetaan 20% maan sähköntarpeesta. Suuri osa Tanskan tuulivoimaloista on lisäksi todella pieniä nykymittapuun mukaan, joten pari-kolme isojen voimaloiden tuulipuistoa Suomen merialueille riittäisi korvaamaan ydinvoimalan tai kaksi, riippuen kuinka suuria tuulivoimaloita pystytetään.

  11. Vote -1 Vote +1Naapurin Pera
    says:

    Markku:
    Olkiluoto 1&2 tehot ovat juurikin 860MW/reaktori, mutta uuden reaktorin teho tulee olemaan yli tuplasti tuon, eli 1860MW!

    Suomessa uusimpien käytössä olevien tuulivoimaloiden sähköntuotannon huippuarvot ovat kahden MW:n luokkaa, mutta muistathan tämän olevan nimenomaan huippuarvoja! Suomessa on siis 92kpl tuulivoimaloita, jotka tuottavat yhteensä noin 80MW:a sähköä. Laske siitä osviittaa. Suomen oloihin ei kannata vielä edes tehdä näitä uusimpia tuulivoimaloita, koska se ei olosuhteiden takia ole kustannusten ja saatavan hyödyn kannalta järkevää.

    Ei se niin pahasti ollutkaan lonkalta heitetty?

    Miski:
    Fuusioreaktori ei ole vaikea tehdä. Niitä on maailmalla jo koekäytössä useita, mutta yksikään niistä ei tuota sähköä enempää kuin se sitä ottaa. Tekniikkaa ei ole vielä tarpeeksi kehittynyttä.

  12. Vote -1 Vote +1Naapurin Pera
    says:

    Korjaus:
    Tulevan Olkiluodon reaktorin teho ei ole 1860MW vaan 1600MW.

  13. Vote -1 Vote +1Jyrki
    says:

    Mielestäni tässä keskusteluketjussa on vähän pätemisen tuntua. Ehkä sitten tosissaan pitäisi puuttua sähkönkulutukseen. Sehän tämän ongelman ydinkohta on.

  14. Vote -1 Vote +1Sigma
    says:

    Eniten sähköä täällä vie ehdottomasti Suomen raskas teollisuus ja millä sitä rupeat rajoittamaan.

  15. Vote -1 Vote +1Jyrki
    says:

    Ei minulla ole tarvittavaa tietämystä tai keinoja energiankäytön vähentämiseksi. Halusin vain tuoda yhden näkökannan lisää tähän keskusteluun. Onhan tuo artikkelin talokin rakennettu siten, että ikkunoista ei pääsee suoraa valoa paljon sisään. Lisäksi ikkunoiden eristykseen on kiinnitetty erityistä huomiota. Lisäksi: eikö juuri ollut uutisissa, että USAssa aletaan eristää taloja paremmin, jotta energiankulutus laskisi.

    Nämä ovat yksittäin pieniä asioita, mutta sanotaan jos vaikka 1000000 asuntoa saadaan kuluttamaan 10% vähemmän energiaa, sen merkitys on jo huomattava.

    Toivottavasti poliitikot kuuntelevat tutkijoita ja asiantuntijoita, kun päättävät energiankäyttöpolitiikasta sekä energiantuotannosta.

  16. Vote -1 Vote +1dude
    says:

    En todellakaan ole varaukseton ydinvoiman kannattaja, mutta useimmilla “vihreän” energian kannattajilla tuntuu olevan kylmät faktat pahasti hakusessa. Kiva että tässä ketjussa tuli niitäkin esiin. Esim juuri tuo tuulivoimalan (ja sama aurinkokennoissa, aaltovoimalassa jne) HUIPPUteho. Optimaalisissa olosuhteissa. Suomen valtio vain sattuu kuluttamaan/tarvitsemaan eniten energiaa silloin kun useinmiten ei juurikaan tuule ja aurinkoa ei juuri näy= Ydintalvella. Yksi ekotalo joka on luultavasti innovaatioistaan huolimatta kokonaisenergiataloudellisesti katastrofi (aurinkokennojen valmistuksessa yms elinkaarensa aikana aiheuttama rasite) ei paljon mieltä “lämmitä”.
    Mutta yhtäaikaa kuin kannatan uutta valmistuvaa ydinvoimalaa, kannatan myös sähkön säästämistä, ja varsinkin uusiutuvien energianlähteiden käytön tutkimusta.

  17. Vote -1 Vote +1maarit
    says:

    Tuohon torniin kommentoisin sen verran että eikös se lämmin ilma kohoa ylöspäin? Afrikan maissa tuulitorniin perustuva viilennys tapahtuu niin että lämmin ilma kohoaa ylöspäin ja kiihtyy kapeassa tornissa saaden aikaan vetoa joka viilentää tehokkaasti. Paineiden ero kylmän ja kuuman ilman välillä tietääkseni saa nimenomaan kuuman ilman menemään ylöspäin eikä alas kuten kirjoituksessa sanottiin. Sähköäkin voidaan tuottaa generaattorilla joka sijoitetaan tuulitornin sisälle, ilmanvirtaus pyörittää roottoreita. Tällaisia torneja minä ainakin kaavailisin Afrikan maihin.

  18. Vote -1 Vote +1maarit
    says:

    Vielä dudelle lisäisin että aurinkotalo ei välttämättä käytä high tech juttuja ollenkaan jos se on oikein suunniteltu.

  19. Vote -1 Vote +1dude
    says:

    Maarit kuka puhui hightech:stä? Ja miten se liittyy asiaan? Innovaatio on paljon laajempi termi, ja voi monesti olla juurikin “lowtech:iä” jos sitä tarkoitit.
    Tietysti auringolla voi lämmittää ainakin käyttöveden jonka kuumentamiseen ei siten kulu sähköä, se on fiksua.

    Kokonaisenergiataloudella tarkoitin sitä että rakennuksen rakentamisessa ja sen materiaalien valmistuksessa kulutettuun energiaan tuskin kiinnitetään suurtakaan huomiota kun kyseessä on “öljyvaltio” Sinänsä olisi hienoa jos olisi rakennuksia jotka olisivat mahdollisimman omavaraisia kaikin puolin!
    Lämmön noususta kuvittelisin itsekin että olet oikeassa???

  20. Vote -1 Vote +1Jesse
    says:

    sampq vois vähän ajatella metsiä, ne hidastaa paljon enemmän tuulen nopeutta kuin 100 tuulivoimalaa.

  21. Vote -1 Vote +1Nauraja
    says:

    Johannekselle tiedoksi että jos tuulivoima olisi oikeasti järkevää niin sitä käytettäisiin hinnat olisivat miljoonakertaisia jos kaikki energia tehtäisiin tuulivoimalla.

    Ydin voima on vihreää energiaa.

  22. Vote -1 Vote +1Hans
    says:

    Omasta mielestäni, ja uskon että suurin osa yhtyy tähän mielipiteeseen, tällä hetkellä paras vaihtoehto on pyrkiä KEHITTÄMÄÄN uusiutuvien energianlähteiden hyödyntämistä. Tällä tarkoitan, että sen sijaan että pistettäisiin Suomi täyteen tuulivoimaloita, pyrittäisiin kehittämään miten niistä saisi paremmin tehon irti.

    Kehittämistähän nämä vaativat, eivät muuta.

  23. Vote -1 Vote +1Nimetön
    says:

    Nuo Golf-virran virtaukset nyt kyllä liikkuvat hieman korkeammalla kuin alimmassa kilometrissä ja sellaisilla nopeuksilla, ettei siihen vaikuta mikään ihmisen aikaansaannos. Miltäpä kuulostaisi nyt vaikkapa tuollainen 50 m/s? Siinä ei mitkään pienet propellit vaikuttaisi yhtään mitään, jos niitä noin korkealla sattuisi olemaan missä nuo ilmakehän suuremman mittaluokan virtaukset kulkevat.

Speak Your Mind

*

Amazon.co.uk suosituimmat DVD:t. HUOM! nyt ilmainen toimitus Suomeen kaikille yli £25 tilauksille!