Artikkelin Suunnitelma: pilvenpiirtäjä tuottaa tarvitsemansa sähkön kommentit

Kirjoittaja: Hans

Hans — Sat, 09 Aug 2008 13:26:22 +0000

Omasta mielestäni, ja uskon että suurin osa yhtyy tähän mielipiteeseen, tällä hetkellä paras vaihtoehto on pyrkiä KEHITTÄMÄÄN uusiutuvien energianlähteiden hyödyntämistä. Tällä tarkoitan, että sen sijaan että pistettäisiin Suomi täyteen tuulivoimaloita, pyrittäisiin kehittämään miten niistä saisi paremmin tehon irti.

Kehittämistähän nämä vaativat, eivät muuta.

Kirjoittaja: Nauraja

Nauraja — Wed, 25 Jun 2008 18:03:28 +0000

Johannekselle tiedoksi että jos tuulivoima olisi oikeasti järkevää niin sitä käytettäisiin hinnat olisivat miljoonakertaisia jos kaikki energia tehtäisiin tuulivoimalla.

Ydin voima on vihreää energiaa.

Kirjoittaja: Jesse

Jesse — Tue, 07 Aug 2007 20:47:44 +0000

sampq vois vähän ajatella metsiä, ne hidastaa paljon enemmän tuulen nopeutta kuin 100 tuulivoimalaa.

Kirjoittaja: dude

dude — Tue, 31 Jul 2007 14:19:35 +0000

Maarit kuka puhui hightech:stä? Ja miten se liittyy asiaan? Innovaatio on paljon laajempi termi, ja voi monesti olla juurikin “lowtech:iä” jos sitä tarkoitit.
Tietysti auringolla voi lämmittää ainakin käyttöveden jonka kuumentamiseen ei siten kulu sähköä, se on fiksua.

Kokonaisenergiataloudella tarkoitin sitä että rakennuksen rakentamisessa ja sen materiaalien valmistuksessa kulutettuun energiaan tuskin kiinnitetään suurtakaan huomiota kun kyseessä on “öljyvaltio” Sinänsä olisi hienoa jos olisi rakennuksia jotka olisivat mahdollisimman omavaraisia kaikin puolin!
Lämmön noususta kuvittelisin itsekin että olet oikeassa???

Kirjoittaja: maarit

maarit — Tue, 24 Jul 2007 14:43:54 +0000

Vielä dudelle lisäisin että aurinkotalo ei välttämättä käytä high tech juttuja ollenkaan jos se on oikein suunniteltu.

Kirjoittaja: maarit

maarit — Tue, 24 Jul 2007 14:39:59 +0000

Tuohon torniin kommentoisin sen verran että eikös se lämmin ilma kohoa ylöspäin? Afrikan maissa tuulitorniin perustuva viilennys tapahtuu niin että lämmin ilma kohoaa ylöspäin ja kiihtyy kapeassa tornissa saaden aikaan vetoa joka viilentää tehokkaasti. Paineiden ero kylmän ja kuuman ilman välillä tietääkseni saa nimenomaan kuuman ilman menemään ylöspäin eikä alas kuten kirjoituksessa sanottiin. Sähköäkin voidaan tuottaa generaattorilla joka sijoitetaan tuulitornin sisälle, ilmanvirtaus pyörittää roottoreita. Tällaisia torneja minä ainakin kaavailisin Afrikan maihin.

Kirjoittaja: dude

dude — Mon, 23 Jul 2007 18:13:49 +0000

En todellakaan ole varaukseton ydinvoiman kannattaja, mutta useimmilla “vihreän” energian kannattajilla tuntuu olevan kylmät faktat pahasti hakusessa. Kiva että tässä ketjussa tuli niitäkin esiin. Esim juuri tuo tuulivoimalan (ja sama aurinkokennoissa, aaltovoimalassa jne) HUIPPUteho. Optimaalisissa olosuhteissa. Suomen valtio vain sattuu kuluttamaan/tarvitsemaan eniten energiaa silloin kun useinmiten ei juurikaan tuule ja aurinkoa ei juuri näy= Ydintalvella. Yksi ekotalo joka on luultavasti innovaatioistaan huolimatta kokonaisenergiataloudellisesti katastrofi (aurinkokennojen valmistuksessa yms elinkaarensa aikana aiheuttama rasite) ei paljon mieltä “lämmitä”.
Mutta yhtäaikaa kuin kannatan uutta valmistuvaa ydinvoimalaa, kannatan myös sähkön säästämistä, ja varsinkin uusiutuvien energianlähteiden käytön tutkimusta.

Kirjoittaja: Jyrki

Jyrki — Fri, 18 May 2007 16:11:58 +0000

Ei minulla ole tarvittavaa tietämystä tai keinoja energiankäytön vähentämiseksi. Halusin vain tuoda yhden näkökannan lisää tähän keskusteluun. Onhan tuo artikkelin talokin rakennettu siten, että ikkunoista ei pääsee suoraa valoa paljon sisään. Lisäksi ikkunoiden eristykseen on kiinnitetty erityistä huomiota. Lisäksi: eikö juuri ollut uutisissa, että USAssa aletaan eristää taloja paremmin, jotta energiankulutus laskisi.

Nämä ovat yksittäin pieniä asioita, mutta sanotaan jos vaikka 1000000 asuntoa saadaan kuluttamaan 10% vähemmän energiaa, sen merkitys on jo huomattava.

Toivottavasti poliitikot kuuntelevat tutkijoita ja asiantuntijoita, kun päättävät energiankäyttöpolitiikasta sekä energiantuotannosta.

Kirjoittaja: Sigma

Sigma — Thu, 17 May 2007 14:27:26 +0000

Eniten sähköä täällä vie ehdottomasti Suomen raskas teollisuus ja millä sitä rupeat rajoittamaan.

Kirjoittaja: Jyrki

Jyrki — Thu, 17 May 2007 10:11:37 +0000

Mielestäni tässä keskusteluketjussa on vähän pätemisen tuntua. Ehkä sitten tosissaan pitäisi puuttua sähkönkulutukseen. Sehän tämän ongelman ydinkohta on.

Kirjoittaja: Naapurin Pera

Naapurin Pera — Thu, 17 May 2007 08:42:34 +0000

Korjaus:
Tulevan Olkiluodon reaktorin teho ei ole 1860MW vaan 1600MW.

Kirjoittaja: Naapurin Pera

Naapurin Pera — Thu, 17 May 2007 08:41:10 +0000

Markku:
Olkiluoto 1&2 tehot ovat juurikin 860MW/reaktori, mutta uuden reaktorin teho tulee olemaan yli tuplasti tuon, eli 1860MW!

Suomessa uusimpien käytössä olevien tuulivoimaloiden sähköntuotannon huippuarvot ovat kahden MW:n luokkaa, mutta muistathan tämän olevan nimenomaan huippuarvoja! Suomessa on siis 92kpl tuulivoimaloita, jotka tuottavat yhteensä noin 80MW:a sähköä. Laske siitä osviittaa. Suomen oloihin ei kannata vielä edes tehdä näitä uusimpia tuulivoimaloita, koska se ei olosuhteiden takia ole kustannusten ja saatavan hyödyn kannalta järkevää.

Ei se niin pahasti ollutkaan lonkalta heitetty?

Miski:
Fuusioreaktori ei ole vaikea tehdä. Niitä on maailmalla jo koekäytössä useita, mutta yksikään niistä ei tuota sähköä enempää kuin se sitä ottaa. Tekniikkaa ei ole vielä tarpeeksi kehittynyttä.

Kirjoittaja: Markku

Markku — Wed, 16 May 2007 19:59:12 +0000

“Noh, esimerkiksi tulevan Olkiluodon reaktorin teho vastaa noin lonkalta heitettynä yli tuhatta tuulivoimalaa.”

Taisi todellakin olla lonkalta heitettyä. Olkiluoto 1:n ja 2:n tehot ovat 860MW. Saksassa rakennettiin juuri 6MW tuulivoimala. Luvut eivät ole varmaankaan suoraan verrannolliset siten että Olkiluodon reaktori olisi korvattavissa 144 kpl tuollaisia myllyjä, mutta suuruusluokka lienee satoja, ei tuhansia. Esim. 150-300 isoa tuulivoimalaa. Virossa puuhataan 200 tuulivoimalan pystyttämistä merelle, ja niistä aiotaan saada 1000MW.

Tanskassa tuulisähköllä tuotetaan 20% maan sähköntarpeesta. Suuri osa Tanskan tuulivoimaloista on lisäksi todella pieniä nykymittapuun mukaan, joten pari-kolme isojen voimaloiden tuulipuistoa Suomen merialueille riittäisi korvaamaan ydinvoimalan tai kaksi, riippuen kuinka suuria tuulivoimaloita pystytetään.

Kirjoittaja: Miski

Miski — Wed, 16 May 2007 19:35:34 +0000

Ydinvoimassa pitäis käyttää fuusiota, maailmassa on kourallinen ihmisiä jotka on pystyny tekeen energiaa fuusion avulla. Joku 16-vuotias poika oli tehny autotallissaan pienen fuusioreaktorin=)

Suomen TOP TEN CO2-sottaajalaitokset 2004

1 RAUTARUUKKI OYj, Raahen terästehdas 4,850,000.00 t
2 Fortum Power and Heat Oy, Meri-Porin voimalaitos 2,860,000.00 t
3 FORTUM POWER AND HEAT OY, INKOON VOIMALAITOS 1,640,000.00 t
4 Neste Oil Oyj, Porvoon jalostamo 1,630,000.00 t
5 Fortum Power and Heat Oy, Naantalin voimalaitos 1,600,000.00 t
6 HELSINGIN ENERGIA, VUOSAAREN B- VOIMALAITOS 1,470,000.00 t
7 Vaskiluodon Voima Oy 1,400,000.00 t
8 PVO-Lämpövoima Oy, Kristiinan voimalaitos, Blokki 2 ( KRS2) 1,390,000.00 t
9 HELSINGIN ENERGIA, SALMISAAREN VOIMALAITOKSET 1,250,000.00 t
10 OULUN ENERGIA, Toppilan voimalaitokset, Oulu 1,250,000.00 t

Kirjoittaja: Naapurin Pera

Naapurin Pera — Wed, 16 May 2007 18:34:34 +0000

Johannes:
Tuulivoimalat/aurinkoenergia eivät ole Suomessa lähellekkään niin käyttökelpoisia ja hyötysuhteeltaan tarpeeksi korkeita, että pelkästään niiden varaan kannattaisi laittaa koko Suomen sähköntuotantoa. Sama asia tämän uutisen kaltaisissa “voimaloissa”.
Tiedätkö paljonko se “riittävästi” tuulivoimaloita Suomen tarpeeseen olisi? Noh, esimerkiksi tulevan Olkiluodon reaktorin teho vastaa noin lonkalta heitettynä yli tuhatta tuulivoimalaa. Ja vertailun vuoksi mainittakoon, että nykyään niitä on Suomessa alle sata. Vieläköhän löytyisi halukkaita rannikkolaisia ottamaan pari tuhatta tuulivoimalaa naapurikseen?
Suomessa tuotetaan suurin osa sähköstä vesienergian avulla, mutta jos viherpiipertäjät käy vielä hanakammin senkin kimppuun, niin kuudennen ja seitsemännen ydinvoimalan rakentaminen tulee olemaan väistämätöntä. Myös senkin takia, että seuraavan kahdenkymmenen vuoden aikana Suomen sähkönkulutus kasvaa viidenneksen.
Kumpikas muuten on ekologisempaa, ydinvoimalla tuotettu tuontisähkö Venäjältä vai Suomessa ydinenergialla tuotettu sähkö?

Kirjoittaja: Jyrki

Jyrki — Wed, 16 May 2007 10:03:33 +0000

Juu. Jos Golf-virran vaikutus muuttuu, niin eiköhän se liity jonkinlaiseen ilmastomuutokseen. Kun nyt miettii sitäkin, että js tuulivoimalan roottori on läpimitaltaan vaikka 100 metriä, niin sen alle ja etenkin yläpuolelle jää todella, siis todella paljon tilaa. Ehkäpä sampq ei ollut ihan tosissaan kuitenkaan..

TV:stä tuli juuri dokkari, jossa rakennettiin aaltovoimalaa. Se oli sellainen tosi iso sylinteri, joka laitettiin mereen. Sitten kun vesi virtasi sen läpi, turbiini synnytti energiaa. Ne rakensivat niin ison, kuin budjetti salli.Tuolla meressähän sitä voimaa on loputtomasti. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Aaltovoima)

Kirjoittaja: Toukka

Toukka — Wed, 16 May 2007 08:24:55 +0000

Sittenpä olisi tietenkin nämä ”yhdistelmävoimalat”,eli tuulivoimaloita jotka ovat vedessä,mutta niissä on ihan tyvessä kaksi voimakasta magneettia,ja toinen on vaikka pultattu kiinni pohjaan,ja toisesta menee vaijeri puijon tapaiseen härpäkkeeseen,joka tietenkin kelluu,ja kun aalto iskee,se vetää magneettia ylöspäin josta syntyy sähkövaraus.Tuo kuulosta varmastikkin aika sekavalta,mutta luin tieteen kuvalehdestä artikkelin tuosta,ja sitä ma en löytanyt,joten kirjoitin ulkomuistista.Tässä olisi toinen hiukan saman lainen:http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1219&id=9404_11

Kirjoittaja: pena

pena — Wed, 16 May 2007 05:44:07 +0000

sampq, no mitäs vittua? :—–D Kerrotko vähän miten golfvirta muuttuisi yhtään mitenkään, jos se Suomeen tultua virtaa muutaman tuulivoimalan ohi? Jos ajatuksenasi oli, että ne hidastavat tuulta, niin olet kyllä täysin hakoteillä.

Kirjoittaja: sampq

sampq — Wed, 16 May 2007 04:04:53 +0000

tuli tuosta johanneksen tilityksestä sellainen asia mieleen että aina kun jostakin tehdään energiaa niin se on jostakin pois. tuuli voimaloissa tämä ei selvästi tietenkään näy, mutta jos niitä rakennettaisiin paljon ympäri maata niin se luultavasti vaikuttaisi yllättävällä tavalla ilmastoon. esimerkiksi golf virran voima saattaisi täältä suomesta katsottuna heiketä huomattavasti ja tänne tulisi pirun kylmä.

Kirjoittaja: Wespa

Wespa — Tue, 15 May 2007 20:47:18 +0000

Samaa voitaisiin harkita muuallakin maailmassa.