Artikkelin Keksintöjen viikko: Heikki Vipukirves kommentit

Kirjoittaja: Sinnipirtti

Sinnipirtti — Wed, 19 Sep 2007 17:36:37 +0000

ja sama toiminta jatkuu…

kiteytettynä omat mielipiteeni/kokemukseni vipukirveestä ja edelliset tälle sivulle kirjoitamani voidaan unohtaa. Linkistä löytyy myös itse keksiän lähettämät kommentit kokonaisena.

http://puuha.dy.fi/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=77&Itemid=45

en tule ottamaan tähän asiaan enää mitään kantaa, koska olen oman mielipiteeni saanut ulos.

Kirjoittaja: Faktoja

Faktoja — Wed, 12 Sep 2007 14:52:38 +0000

“sinnipirtti”
Kiitoksia “talkoohenkisyydestäsi”, pääasia, että puhutaan. Tulee siinä välissä aina jotain asiaakin.
Tuntuu siltä,että olen päässyt loputtomaan keskusteluun kanssasi. Ymmärrän myös sen, että vaikka rautalangasta vääntäisin asian esille, niin keskustelu jatkuisi kuitenkin.
Mielstäni “puiden pilkkominen” on tietynlainen käsite, jolla yleensä tarkoitetaan takka-,sauna- ja hellapuiden pilkkomista.Olen useilla foorumeilla maininnut, että VIPUKIRVES on täsmätyökalu juuri tällaiseen pilkkomiseen, sillä ei voi tehdä mitään muuta. se ei ole mikään hilavitkutin. Kun lukee käyttöohjetta, siellä mainitaan hakkuupölkystä, johon on kiinnitetty käytetty autonrengas. Mielestäni tämäkin jo osoittaa sen, että pilkottavat puut ei voi olla kovin pitkiä. On hieman vaikea kuvitella, että laittaisin mainitsemasi leivinuunipituiset (75-120 sm) puut esittämälleni hakkualustalle.
Lähes jokaisessa lehtiartikkelissa on myös kuvia joissa näkyy pöllien pituudet. Siellä ei tehdä metrin halkoja missään kuvassa. Löytyy nettisivuilla osassa MEDIA.
Videoissa puut ovat myös klapimittaisia.
Olen edelleen sitä mieltä että VIPUKIRVES halkoo kaikki pölkyt EDELLYTTÄEN, että niiden pituusmitta on noin klapimittainen (25-33 sm). Puu saa olla vaikka kaksi metriä halkaisijaltaan, koska sillä ei ole mitään väliä, siksi, että voidaan lohkoa valmiita pilkkeitä puun ulkosyrjästä sopivasti puuta ympäri kiertäen. Tällaiset suuret puut, joita ei pysty käsivoimin mihinkään liikuttelemaan voidaan pilkkoa suoraan siinä paikassa, missä sattuvat poikkisahauksen jälkeen olemaan, vaikkapa kalliolla, maassa, kivetyksellä, kiven päällä, siis missä vain, koska TERÄ EI MENE KOSKAAN PUUN LÄVITSE, vaan jää sen päälle. En voi suositella tätä samaa PERINTEISELLÄ KIRVEELLÄ.
Klapimittaiset puut pilkkoutuvat helpommin kuin pitkät, mainitsemasi puut. Nyt on tehtävä valinta. Haluatko pilkkoa leivinuunipuusi “vaikeimman ” kautta, tai olisiko sittenkin helpompi ladata sinne vaikka puolet lyhyempiä, tai kenties noin 40 senttisiä. Nämäkin pituudet pilkkoutuvat VIPUKIRVEELLÄ jo huomattavan helposti. En ole näistä pidemmistä pölleistä kovin paljon “rumpua” lyönyt, koska haluan seistä sanojeni takana ja myydä “takuuvarmaa” pilkontavälinettä tiettyyn putuuteen saakka. Mahtaakohan se leivinuuni tietää kuinka pitkät puut sen tulipesässä palaa?
Kuten itse mainitsit: “jos on lusikalla annettu, ei voi kauhallista vaatia.” Olet varmaan usein pohtinut tuota sanomaasi. Sinulla lienee siihen omat syysi.

Ajattelepa, että ostaisit FERRARIN ja lähdet kyntämään sillä peltoa. eipä taitaisi onnistua, johan sen järki sanoo.
Moititko silloin FERRARIN valmistajaa, vai olisiko syytä katsoa peiliin?

PS. En välittäisi jatkaa keskustelua siitä onko VIPUKIRVES kirveiden FERRARI, vaikka lehdistö on joskus näin maininnutkin.

Kirjoittaja: sinnipirtti

sinnipirtti — Wed, 12 Sep 2007 11:43:00 +0000

ei se ole monimutkainen, ja vieläpä on helppo käyttöinen. markkinoinnin reikä on vain siinä ettei kerrota mitä tällä maanmainiolla “kirveellä” voidaan todellisuudessa tehdä.

itse haluan tuoda julki juuri tuon porsaanreijän jota ei ilmoiteta missään markkinoinnin yhteydessä, ei riitä että tuote on hyvä jos siitä annetaan ymmärtää yleisesti jo ihan keksiänkin puolesta sivuillaan että halkoo kaikki pölkyt. aika monella on leivinuunit ja etkai luule että 75-120cm pitkät puut nielevää leivinuunia kukaan alkaa täyttämään n. 25-33cm pilkkeellä, kuin pakosta?

moni on ollut kiillostuneet vipukirveestä mutta ovat ihmetelleet ettei sillä pitempiä pölkkyjä saa halottua. pitänee kai pyytää anteeksi arvon keksijältä että olen pilannut hänen tuotteensa arvoa kertomalla ihmisille totuutta vipukirveestä mitä sillä OIKEASTI voi tehdä ja mistä se suoriutuu.

jos on lusikalla annettu, ei voi kauhallista vaatia. ->

Kirjoittaja: Faktoja

Faktoja — Tue, 11 Sep 2007 20:18:09 +0000

“HeMuLi”
Piti oikein miettiä jonkin aikaa, ennenkuin löysin “tivaamasi” negatiivisen asian VIPUKIRVEESTÄ.
Löytyihän se viimein:
Siitä tuli sittenkin liian monimutkainen, että kaikki sen heti käsittäisi, vaikka siinä ei ole yhtään liikkuvaa osaa, paitsi nahkainen teräsuojus.
Mitä ideologiaani tulee, siitä en luovu. Huomaat sen silloin itse, kun olet jotain keksinyt ja saanut sille patentin.
Mikä on se negatiivinen asia sinun mielestäsi tästä tuotteesta , kun et ole sitä koskaan kokeillut?

Kirjoittaja: Faktoja

Faktoja — Tue, 11 Sep 2007 17:37:16 +0000

“Sinnipirtti”
En oikein ymmärrä ajatuksenjuoksujasi ja sitä mihin pyrit noinkin agressiivisella kirjoittelulla. Minulla ei riitä tarmo, eikä varmaan taidotkaan saadakseni sinut ymmärtämään tätä asiaa. Siihen tarvitaan erikoiskoulutetut henkilöt, joten toivon sinun saavan vastauksesi muualta.
Minulla on varaa sanoa, että kyllä, oikeassa olet. Toivon, että lopetetaan tämä “löpinä” ja siirrytään asialinjalle.

Kirjoittaja: HeMuLi

HeMuLi — Tue, 11 Sep 2007 17:20:42 +0000

Niin ja jäi sanomatta, älä turhaan viilaa pilkkuja. Tai nollia.

Kirjoittaja: HeMuLi

HeMuLi — Tue, 11 Sep 2007 17:19:22 +0000

Niin, “Faktoja” luovuta jo hiukan ideologiastasi. Mikä siinä on niin kova paikka että on aivan pakko puolustaa tätä hienoa keksintöä henkeen ja vereen? Olen “sinnipirtin” kanssa samaa mieltä, osaatko sanoa mitään negatiivistä tuotteesta?

Kirjoittaja: sinnipirtti

sinnipirtti — Tue, 11 Sep 2007 16:56:45 +0000

“faktoja”

mikset voinut lyhyemmästi myöntää että olen oikeassa ettei vipukirveellä TEE MITÄÄN kun tehdään pitempiä puita? aletaan vain selittämään, syyllistämään käyttäjää ja keksimään tekosyitä ettei vipukirveessä olisi mitään vikaa.

mielestäni vipukirves on koriste/lahja ja vaatii vielä kehittelyä jotta myös ISOMMAT puut menisivät halki “tehokkaasti”, kuten kaikkialla paitsi ohjeissa annetaan ymmärtää.

lukekaapa tuolta ylempää onko missään mainittu että kirveellä voi tehdä pitempiä puita ja että kirves myös tehoaa niihin tai että pölkkyjen max pituus olisi 25-33cm, ei. mainitaankos 25-33cm max pituisista pölkyistä nettisivuilla, ei. vain ohjeissa. taas yritetään antaa, mutta ei ymmärretä antaa.

ymmärrä hyvä “faktoja” jo se että vipukirves ei ole niin hyvä kuin siitä annetaan ymmärtää. minun mielestä tällaiset “rajoitteet” tulisi selvästi ilmoittaa ja saattaa ihmisten tietoon kun kyseessä on kuitenkin n. 200 euron arvoinen tuote. kyseisellä summalla kun saa helpompia ja turvallisempia halkomis välineitä jossa selvästi kerrotaan mitä niillä teoriassa voidaan tehdä, mutta eivät oikein sovi taas lahjaksi.

osaatko sanoa mitään negatiivista tuotteesta? ai niin eihän vipukirveessä ole mitään negatiivista, kun hinta on n.200 euroa ja sillä ei voi pilkkoa pitkiä puita…

Kirjoittaja: Faktoja

Faktoja — Tue, 11 Sep 2007 11:42:33 +0000

“Jepsodaa”
Mitäpäs sillä on väliä onko kirjoittaja itse keksijä tai nimimerkki, ethän sinäkään kirjoita omalla nimelläsi.
Nyt ei myöskään ole pääasia se, kuka kirjoittaa, vaan se, että saadaan asianmukaista tietoa. Se, mitä minä kirjoitan, perustuu omakohtaisiin KOKEMUKSIIN ja PITKÄAIKAISEEN käyttöön. Minun kirjoituksissani ei ole ainuttakaan “mututeoriaa” (musta tuntuu), vaan kaikki se mitä kirjoitan on omakohtaisella kokemuksella koettua.
Toivon myös, että tällä foorumilla edelleen kirjoitettaisiin vain VIPUKIRVEESTÄ.

Kirjoittaja: Jepsodaa

Jepsodaa — Tue, 11 Sep 2007 09:58:53 +0000

Hyvä tämä Faktoja tyyppi. Esittää ettei ole tuon vipukirveen keksijä ja kuitenkin välillä kommenteissa paistaa selvästi läpi että eiköhän tässä itse keksijän kanssa jutella…

Kirjoittaja: Faktoja

Faktoja — Mon, 10 Sep 2007 19:05:07 +0000

“sinnipirtille” tiedoksi.
Suomalaiset ovat yleensä lukutaitoisia.
Tietyn tiedon saaminen edellyttää esimerkiksi käyttöohjeen lukemista.
Se, että VIPUKIRVEEN käyttö ei sinulle ole “avautunut ” voi ilmeisesti johtua vain siitä, että et kuulu samaan kategoriaan, mikä mainitaan ensimmäisessä lauseessa,tai et ole saanut opastusta.
Jos VIPUKIRVEEN käyttö “avautuisi” heti kaikille, olisi se jo aikoja sitten keksitty.
Se patentoitiin kuitenkin vasta vuonna 2002.
Patentin saaminen edellyttää, että on keksitty jotain uutta, ennen olematonta.
Käymissäni VIPUKIRVEEN esittelytilaisuuksissa olen havainnut pääsääntöisesti kaikkien omaksuvan pilkontatekniikan muutamassa kymmenessä sekunnissa.
Jos ei lue käyttöohjetta, eikä saa mitään ulkopuolista opastusta, niin tulos voi todella olla sellainen, mitä sinä koko ajan koetat todistaa.
Jos et kertakaikkiaan ymmärrä sitä, miten VIPUKIRVES toimii, niin voit kyllä “takoa” sillä aivan loputtomiin saamatta paljoakaan aikaiseksi.
Osoituksena siitä, että et ole lukenut käyttöohjetta on oma kertomuksesi puunpilkonnastasi. Mainitset tehneesi 75-100 cm pitkistä pölleistä klapeja.
Hyvä mies, kun lukisit käyttöohjeen, niin havaitsisit sen, että VIPUKIRVES on tehty ainoastaan ja vain klapien eli pilkkeiden tekoon, joiden virallinen mitta on 25-33 cm.
Tämä on mainittu monessa kohdassa.
Olen kyllä pilkkonut lukuisten, kaltaistesi epäilijöiden hakkuupölkytkin pieniksi osoituksena VIPUKIRVEEN tehosta. Tämä luonnollisesti edellyttä toimintaperiaatteen hallinnan.
Kun nyt olemme päässeet näin pitkälle,että VIPUKIRVES ei ole tarkoitettu sellaiseen pilkkomiseen, mistä sinä sitä moitit, niin olisiko mitenkään mahdollista että lopettaisit tämän asian käsittelyn näillä julkisilla foorumeilla.
KIITOS

Kirjoittaja: sinnipirtti

sinnipirtti — Mon, 10 Sep 2007 13:55:27 +0000

tämä “faktoja” hemmo ei ilmeisesti kestä sitä että kehittelemänsä kirves ei sittenkään ole niin hyvä mitä ymmärtää annetaan. jos asiaa ei voi muuten kiistää vedetään määrät/ja väärät käyttötavat matkaan. tuotteen tulisi olla sellainen että se “avautuu” nopeasti käyttäjälle.

en tiedä “omaksuuko” ko. kirveen käytön 10 vai yli 100 motin pilkkomisella. jos harjoittelemiseen tarvitaan useita kymmeniä motteja on jossain muualla virhe/vika kuin käyttäjässä.

niin juu, mitään saunaklapeja ei tehty, vaan olivat 75-100 cm pituisia leivinuuniklapeja. suorat pöllit menivät nätisti kyllä halki mutta oksaiset kuuset eivät, joten onko tämä 200 euron arvoinen kirves siis vain saunaklapeille (30-35cm pitkille pölkyille) tarkoitettu?

(ideaa en teilaa yhä edelleenkään, mutta toimivuus on mielestäni kyseenalainen)

Kirjoittaja: Faktoja

Faktoja — Sun, 09 Sep 2007 16:37:43 +0000

“HeMuLi ”
0 (nolla)puuttuu, neljä miljoonna vuotta. 4000 000 v.

Kirjoittaja: HeMuLi

HeMuLi — Sun, 09 Sep 2007 15:44:00 +0000

On se kai aika näppärä keksintö, tätä todellakin on odotettu 400000 vuotta!

Kirjoittaja: maglite

maglite — Sat, 08 Sep 2007 13:14:29 +0000

tuommosen vois kyllä ite sorvailla.

Kirjoittaja: maglite

maglite — Sat, 08 Sep 2007 13:03:25 +0000

täähän on kyllä sairaan wanha. oli lehesä jo vuosia sitten.

Kirjoittaja: Hukka, Susi Hukka

Hukka, Susi Hukka — Sat, 08 Sep 2007 09:26:34 +0000

“Helpointa on tehdä asiat monimutkaisesti”
Niinpä, vipukirves nykymuodossaan toimii joten miksi monimutkaistaa rakennetta?
Toisaalta voidaan myös pohtia että ilman perinteisen kirveen rakennetta kyseenalaistamatta ei vipukirvestäkään olisi ideoitu.
Mekaanisen nivelen sijaan aloin miettimään varren materiaalia. Mistä löytyisi sellainen komposiitti-keinoaine-materiaali joka joustaisi varren pituussuuntaan, mutta pysyisi jäykkänä taivutettaessa?
Kenties rekenne missä varren sisällä on pyöreä jäykkä ydin joka ottaa vastaan varren taivutusvoimat, ja sen ympärillä olisi kuori joka sallisi terän kiertymisen?

Toisaalta tosin, vipukirves ei ole perinteinen kirves, vaikka niiden käyttötarkoitus onkin sama. Miksi siis vipukirves pitäisi yrittää muokata sellaiseksi että perinteinen kirveenkäyttötapa soveltuisi sillekkin?
Eihän moottorisahallakaan sahata kuin käsisahalla.

Kirjoittaja: Faktoja

Faktoja — Sat, 08 Sep 2007 07:07:29 +0000

“Hukka, Susi Hukka”
Kiitoksia innovatiivisesta ajatuksestasi. Ainahan voi koettaa kehittää asioita “paremmiksi”. Niinpä olen tätäkin asiaa monasti pohtinut. Joitakin käyttökelpoisia ajatuksia on tullutkin, mutta pidemmän pohdinnan jälkeen olen joutunut ne hylkäämään johtuen siitä, että ne toisivat viikkuvia osia, jotka ovat rikkoutumisarkoja, vaativat huoltoa ja lisäisivät kustannuksia. Foorumi on kaikille avoin. Käypä siis miettimään ehdottamaasi asiaa. Mikäli löydät käyttökelpoisen ratkaisun esittämääsi “pulmaan”, niin uskon Vipukirveen keksijän mieluusti ottavan sen harkintaansa. Pitkäaikaisen omakohtaisen Vipukirveen käyttäjänä voin kuitenkin sanoa, että on maailman yksinkertaisin asia löysätä otetta lyönnin loppuvaihessa.
Verrataanpa asiaa tietokoneen ja kännykän käyttöön, joissa hoimintöja saattaa olla tuhatkertainen määrä.

Kirjoittaja: Hukka, Susi Hukka

Hukka, Susi Hukka — Sat, 08 Sep 2007 04:51:02 +0000

Eikö vartta voi kehtittää jousikuormitetuksi ja nivelletyksi? Jolloin olisi sama pitääkö varresta kiinni vai höllääkö kun terä pääsisi joka tapauksessa pyörähtämään?

Kirjoittaja: Faktoja

Faktoja — Fri, 07 Sep 2007 19:14:45 +0000

“Sinnipirtti”
Ymmärrän kyllä hyvin sen, että et muutaman pöllin pilkkomisen kanssa vielä täysin päässyt Vipukirveen ominaisuuksien kanssa sinuksi. Perinteisesti on kirveenvarresta pidetty tiukasti kiinni suorastaan henkensä kaupalla. Niinpä tämä jo “äidinmaidosta” saatu oppi ei kovin nopeasti pääse unohtumaan.
Vipukirveessä on kuitenkin täysin päinvastainen tapa varren kiinnipitämisessä. Varren TÄYTYY päästä pyörähtämään käsissä pilkonnan loppuvaiheessa, jolloin terä aivan automaattisesti fysiikanlakeihin perustuen tekee vuipuavan liikkeen sekunnin murto-osassa. Jos tätä liikettä rajoitetaan, niin halkaisutapahtuma ei välttämättä toimi, koska silloin terä käyttäytyy kuin mikä hyvänsä perinteinen kirveen terä, mikä on kiila. Oikeaoppisesti Vipukirveellä lyötäessä terä uppoaa parhaimmillaan puuhun vain noin viisi millimetriä (5mm.), seuraavat jopa kahdeksan senttimetriä terä kulkee ilmassa siten, että vain terän kärki on kiinni irtoavassa pilkkeessä ja näin lohkaisee palan irti.
Siis kitkan osuus oli vain se viisi millimetriä. Perinteisessä kirvespilkonnassa suurin osa energiasta häviää kitkaan. Toinen haitta perinteisessä kirveen käytössä on se, että koskaan ei tiedä kuinka terän matka jatkuu osuttuaan puuhun. Hyvin usein se lipsahtaa tai menee”täysillä” puun lävitse jatkaen matkaansa lyöjän jalkoihin.
Vipukirves on kehitetty siten, että tällaisia vahinkoja ei pääse sattumaan, koska terän liike pysähtuu aina pilkottavan puun päälle, tai ainakin hidastuu niin paljon, että se on täysin hallittavissa.
Tiedän varsin hyvin, että pilkonta on todella työlästä mainitsemillasi tavoilla. Se onkin suurin syy siihen, että Vipukirves kehitettiin nykyisen laiseksi.Toivottavasti pääset joskus keksijän opastuksella pilkkomaan puita. Silloin huomaat, että Vipukirveelle ei ole olemassa pulmapuita.