Niin.
-Tulevaisuuden huoltamossa haisee kloori, ruotsalainen ja piina vanhan autokansan ja nörttipoikien välillä.

-Tulevaisuudessa moottorit ovat niin sähköistettyjä että niitä saa luvan huoltaa vain sähkömies, pelkästään EU-homosäädöllisistä syistä.

-Tulevaisuuden kaasupolkimen/kahvan painaminen saa aikaan vain surisevan tasaista kiihtymistä, ja EU:n homopojat ovat säätäneet kaikille ajoneuvoille 60kmh nopeusrajoituksen.

Sanoisin siis ihan vaan yleisesti että jos et ole rassannut moottoreita niin älä tee lopullista päätöstä kannanottosi suunnasta. Onhan elämä sentään elämisen arvoinen.

–Use fuel till you die. You are worth it.–

http://www.metacafe.com/watch/1365403/the_10_hydrogen_oxygen_fuel_cell_conversion/

hmm…

punski: Ja ei, autoja ei saada toimimaan vedellä. Se on mahdotonta, sellaista tekniikkaa ei ole eikä tule, ja nettilähteet jotka väittävät toisin yrittävät vain kalastella hyväuskoisia hölmöjä sijoittajiksi. Tämän sanon silläkin uhalla, että leimaudun itse tuon jälkimmäisen kategorian edustajaksi

Akuissa nyt se kapasiteetti moninkertaistuu vielä moneen kertaan ja samalla myös nousee tarve nopeiden latausjärjestelmien rakentamiseen. Missä on tarve, sinne tulee keksintö. Näin se menee…samaa sarjaa et turha heittää pyyhettä kehään tässä vaiheessa, kun kehitys on pahasti kesken. Vaikkei vielä osata ajatella miten se saataisiin tehtyä niin se ei tarkoita, että se olisi mahdotonta.

Tuohon sähköntarpeen nousuun voisi vielä ottaa esille, että rakenteilla oleva Olkiluoto-3 on kolmannen sukupolven ydinreaktori joka tuottaa valmistuessaan yksinäänkin 1.6 GW…tietenkään ydinvoimalaa ei voida sammuttaa aamulla, kun tarve vähenee…

Tuo litiumin riittävyys on kyllä ollut kiivas puheenaihe, mistä väitellään edelleen. Tosin uusimmat käsitykset vaikuttavat pikemminkin vain lupaavilta tällä saralla. Litiumin määrä ei siis vielä pitkiin aikoihin tule olemaan este. Lisäksi litium-akut ovat erinomaisen kierrätettäviä ja erityisesti Litium niistä voidaan käyttää uusiin akkuihin. Kyseessä on melko vaaraton aine, jonka ympäristöhaitat ovat minimaaliset.

Esimerkkinä aluillaan oleva kaivos Suomessa(!):
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article40924.ece
“Litium on yhtiön päätuote. Se menee akku- ja paristoteollisuuteen, jonka näkymiä Siren pitää huikeina.”

Yksi viimeisimpiä arvioita litiumin määrästä maailmalla:
http://www.pr.com/press-release/79425

Muutenkin, kuunnelkaan Veikkoa, puhuu järkeä. Meinaa jo itku tulla kun ette suostu heräämään noista fantasioistanne.

Noniin kuvitellaan, että vaikka miljoonaa autoa tökätään yhtäaikaa lataukseen (ei tule koskaan toteutumaan)
16A*230V*10⁶ = 3680 MW

vertailukohtia:
Suomen huippukulutus (pakkasilla) = 15000 MW
Talviaamuyö = 10000 MW
Kesäaamuyö = 9000 MW (viikonloppuina vähemmän)
Klo 10 aikaan tapahtuva kuormituksen nopea lisäys = 500-1000 MW
http://www.tem.fi/files/18671/min_Pekkarinen_Kapasiteettikuvat_270208.pdf

3680 MW olisi aika kova hetkittäinen isku, mutta tämänhän voi ratkaista alentamalla sähkön hintaa progressiivisesti, vaikka tunnin välein aamua kohden. jolloin yhtä kulutuspiikkiä ei tule. Tämä 3680 MW mahtuu mukavasti päivän ja yön vaihteluväliin(2000-5000 MW), ja näin vähentää säätövoiman(mm. hiilivoimalat) tarvetta. Ja eihän se mitään haittaisi vaikka kulutus kääntyisi niin päin, että yöllä kulutetaan hieman enemmän.

Fuusiovoimalat ovat hyvinkin jotain kaukaista tulevaisuutta (itse en niihin uskoani pistä), mutta sähköautot eivät todellakaan ole niin utopistinen ajatus kuin hän kuvittelee. Ne ovat tekemässä tuloaan ja siihen menee ainakin vuosikymmen (tai kaksi) ennen kuin merkittävä osuus autoista on niihin vaihdettu. Vastarannan kiisket kuten Veikko saavat sitten maksella 4 euroa per litra bensoistaan ja katsella kun muut suristelevat sähköautoillaan parilla eurolla 100km. En ole estämässä.

En tiedä tarkalleen kuinka paljon suomalaiset keskimäärin ajavat autoilla per päivä, mutta jos autoilun ykkösmaassa Yhdysvalloissa ihmisten keskimääräinen ajomäärä on 29 kilometriä, niin ei siinäkään hirveästi tarvitse latailla akkuja per yö. Keskiarvoista se kuorma kuitenkin todellisuudessa syntyy, ei teoreettisesta pahimmasta tilanteesta. Eikä latailun tarvitse keskittyä tarkalleen samaan kellonlyömään. Yöllä myös muu kuorma laskee merkittävästi (teollisuus ja kotitaloudet), jolloin voimaloita joudutaan muutenkin käyttämään aivan suotta tyhjäkäynnillä. Kapasiteettia löytyy öisin pahintakin tilannetta varten, joten se EI todellakaan ole ongelma.

Tuulivoima puolestaan on vain pieni osa puhtaan sähköntuotannon ratkaisua. Säätövoimaa (eli kun ei tuule) täytyy tuottaa esimerkiksi ydinvoimalla ja suomessa myös vesivoimalla. Siitä ei päästä mihinkään. Mutta myös mitä enemmän tuulipuistoja on eri puolilla maata, niin sitä todennäköisemmin jossain päin tuulee. Tuotannon lisääntyessä tilanne hieman tasaantuu. Myös energian talteenotto suvantohetkien ajaksi kehittyy. Teknologioita energian tehokkaaksi säilömiseksi on kehitelty ja kehitellään jatkuvasti. Ja ne tulevat osaksi sähköverkkoja. Eivät tietenkään “nythetipaikallaniinkuinolisijo”, vaan vaiheittain. Aivan kuten siirtyminen esimerkiksi juuri sähköautoihin. Artikkelia aiheesta: http://news.cnet.com/8301-11128_3-9977209-54.html

Eikä niitä uusiutuvia sähköntuotantotapoja tarvita siihen, että sähköauto olisi jotenkin vasta perusteltavissa. On se esimerkiksi paaaaljon hyödyllisempää polttaa öljy vaikka voimaloissa (jos siihen täytyy ryhtyä) kuin se että pidetään 2,5 miljoonaa todella huono-hyötysuhteista “pikkuvoimalaa” tien päällä. Päästöt saadaan voimaloiden suodattimilla minimoitua, sen lisäksi että ne myös siirtävät päästöt pois kaupungeista ja asuinalueilta.

Enkä epäile, etteikö huoltamoille saataisi tarvittavia lisäsähkölinjoja, kun niitä vain tarvitaan. Kyseessä kuitenkin suhteellisen pieni investointi. Latausmahdollisuuksia selvitellään tälläkin hetkellä. Ja voihan tietty olla, että pidempiä matkoja varten tullaan jatkossakin tarvitsemaan muita vaihtoehtoja (kuten sarjahybridi, eli sähköauto jossa on pieni bensamotti vain sähkön tuottamiseen). Sähköauto saattaa olla alkuun vain kaupunkilaisille paremmin soveltuva ajopeli.

Tässä muuten mielenkiintoinen tiedotus, jos meni joltakulta ohi pari kuukautta sitten: http://www.fortum.fi/news_section_item.asp?path=14020;14028;14029;25800;5533;44670

Haluaisinpa vain kuulla myös niistä “järkevistä vaihtoehdoista”. Biokaasut, biopolttoaineet ja vetytaloudet niitä nyt eivät ainakaan ole, jos ilmaston parantamiseksi halutaan jotain tehdä. Biokaasua ja biopolttoaineita ei yksinkertaisesti kyetä tuottamaan sellaisia määriä, mitä tarvittaisiin. Eikä niillä varmasti ajella halvemmalla kuin sähköautoilla. Vetyä puolestaan on hemmetin vaikea varastoida (parhaimmatkin auton tankit pitävät vetyä sisällään vain viikon pari, sitten onkin tankki tyhjä ihan itsestään!) ja sen tuottamiseksikin joudutaan kuluttamaan moninkertaisen määrän energiaa mitä sen käytössä saadaan valjastettua. Ja kokonaan uuden tankkausinfrastruktuurin rakentaminen se vasta kallista onkin! Siinä vasta ollaankin menossa jenkeissä ihan pieleen…

Vielä lopuksi kommenttina tähän: “Sähköautoa on väsätty viimeiset 100 vuotta eikä vieläkään ole valmista.” - Siinäpä se juuri onkin. Niitä EI OLLA kehitelty! Sitten 1900-luvun alkupuoliskon, jolloin sähköautoista luovuttiin bensapelien nimessä, ei niitä olla kehitelty tosissaan. Etenkin akkuteknologian puolella kehitys on laahannut jäljessä pahasti, kun autoteollisuudella ei ole ollut pieniäkään intressejä sen kehittämiseen. Viimeisen parin vuoden aikana kun ihmiskunta on pikkuhiljaa havahtunut bensankatkuisesta todellisuudestaan ympäristön tilan heikentymisen myötä, on aloitettu uusia kehitysprojekteja ja kuukausittain olemme saaneet lukea julkistuksia uusista edistysaskelista.

Siinä on sitten Veikollakin takin kääntelemstä kun sähköautot yleistyvät. Joillakin vain on vaikea hyväksyä faktoja. Veikon on helppo heitellä näitä puppukommentteja kuten taistolaiset aikanaan.

Tästä se lähtee.

Fuusioreaktorit ja suprajohtavuus ovat kaupallisessa käytössä aikaisintaan 50 vuoden päästä ja siihen nähden on ihan turha hypettää sähköautoa. Bensa-autot tulevat vaihtumaan alle kahdessa vuosikymmenessä tai aikaisemminkin kun bensan hinta nousee jatkuvasti hullun lailla. Siinä ajassa ei suomen sähköntuotantoa uusita niin että se kestää useiden gigawattien tehojen repäisyt kun ihmiset pistävät töpseliä seinään. Siinä mielessä on ihan oikein sanottu että suomessa ei sähköautoja nähdä ennenkuin fuusiovoimalat on rakennettu joka torppaan, eikä paljon muuallakaan maailmassa.

Vaikka olisi “vain” 250 000 sähköautoa se tietää silti että kun päivän päätteeksi lyödään töpseli seinään ja klo 22 menee yösähkö päälle, niin Fingridin taulussa viisari heilahtaa gigawatin verran ylöspäin eli sillä hetkellä pitäisi täräyttää yksi ydinvoimala lisää verkkoon jotta kaikille riittää virtaa.

Ja mikä ihmeen oletus on että vain kymmenesosa autokannasta on käytössä? Missä ne loput 90% sitten luuraavat? Vai onko suomi niin iso maa että täällä on toisilla päivä kun toisilla on yö, että voidaan jakaa lataamisvuorot tasaisesti kellon ympäri? Vai sanotaanko kaikille vaan että “Olkaa kilttejä älkääkä ladatko niin lujasti ettei Fortumilla paukahda sulake”?

Ja millä ihmeellä sitä aurinko ja tuulivoimaa saadaan sinne auton akkuun kun yöllä ei paista aurinko ja päivällä auto on ajossa, eikä tuulikaan puhalla aina oikeaan aikaan. Itseasiassa tuulivoimalat tuottavat tehonsa puuskittain: suomen olosuhteissa noin 15% käyntiajasta tuottaa 50% tuotetusta energiasta. Näiden uusiutuvien energiamuotojen pulmia ei vissiin sitten tarvi ratkaista mitenkään, vaan se sähkö odottaa kiltisti johdossa kunnes joku suvaitsee sen käyttää. Tässä nyt yritätte kehittää valtavaa kuplaa pistämällä epätodennäköisyyksiä epätodennäköisyyksien päälle ja väittämällä että ongelmat on ratkaistu toisilla ongelmilla. Eikä kukaan edes mieti että mitä se kaikki maksaa tai kuka sen maksaa.

Ei mitään järkeä ole siinä. Nykysysteemi energiantuotannossa jatkuu hyvälläkin tahdolla ainakin vielä seuraavat 30 vuotta jo senkin puolesta että nyt rakennettavia voimaloita ei heti kannata purkaa, mutta autot ja öljy eivät kestä niin kauan vaan niille pitää löytyä korvaaja siinä ajassa missä nykyiset menopelit tulevat uusintaikään.

Kaikki tämä sähköautokouhotus vie älyttömästi rahaa kaikilta järjeviltä vaihtoehdoilta ihan samalla tavalla kuin vetykouhotus ja hybridikouhotus, eli syydetään valtavasti resursseja järjestelmään joka jo periaatteeltaan on niin monimutkainen ja kallis ettei sillä voi olla tulevaisuutta.

Suprajohtavat siirtolinjat ja fuusiovoimalat joo, on teillä ainakin utopioita.

Ei niitä autoja yhdessä yössä vaihdeta vaan vähitellen autokanta korvautuu ja samalla infrastruktuuri kehittyy. On tosi lyhytnäköstä puhua nykyajan “primitiivisistä” akuista ja hiilivoimaloista, kun koko ajan tekniikka kehittyy vauhdilla. Nytkin nanoteknologiaan perustuvat akut ovat tulossa muutamassa vuodessa mikä lähes tuplaa energiatiheyden. Tiedä mitä muuta mullistuksia saadaan aikaiseksi, kun opitaan lisää…

Kehitystä tapahtuu myös voimaloiden puolella. Tosiaan Ranskassakin rakennetaan ensimmäistä täysimittaista fuusioreaktoria pitkäaikaiskäyttöön. Sähkön tuotantolaitteistoa tosin siihen ei liitetä vaan halutaan vain todeta fuusion toimivuus ja materiaalien kestävyys. Siitä viisaampana rakennetaan myöhemmin oikea fuusiovoimala. Parasta tässä on tietenkin se, että polttoaineena toimii merivedestä saatu deuterium(raskas vesi) jota on käytännössä rajattomasti.

Aurinkopaneelipuolella kehitys on myös viimevuosina lähtenyt kovaan nousuun. Uusia valmistusmenetelmiä ja materiaaleja otetaan koko ajan käyttöön. Myös uusia tehtaita avataan vähän väliä ja aurinkovoimalapuistoja suunnitellaan ja rakennetaan kiihtyvällä tahdilla.

Sähkönsiirtotekniikatkin kehittyvät koko ajan materiaalien kehittyessä. Tietenkään tämä ei heijastu suurempiin sähköverkkoihin joissa kupari/alumiini johtaa ylivoimaisesti, mutta ei sitä tiedä vaikka joku kehittäisi suprajohteen jota voidaan valmistaa halvalla ja paljon…ja tietenkin sellaisen suprajohteen joka toimii jopa (-)50 - 50 asteen lämpötilassa. Tällöin päästäisiin eroon jakeluverkossa sähköhävikistä jota syntyy kaikissa kaapeleissa. ->> Ei tarvi olla hiilivoimalaa ihan huoltiksen vieressä et saataisiin suuri teho siirrettyä sinne ja käytössä olisi paljon enemmän sähköä samalla voimalamäärällä, mutta uusilla piuhoilla.

Haloo… Jos suomessa on 2,5 milj. autoa niin ehkä 0,25 milj. autoa ladataan yhtäaikaa. Meilläkin on 3 autoa ja keskimäärin niistä käytetään vain yhtä päivässä ja ajomatka tyypillisesti 10-70 km. 1 ydinvoimala riittää.

Latauksen voi kyllä jokainen suorittaa kotonaan, ei tarvitse ostoskeskuksissa/huoltoasemilla latailla. Itse asiassa tämä on yksi sähköautoilun pääpointeista.

eipäs provosoiduta…

Mikään huoltoasema ei pysty niitä palvelemaan. Ei vaikka niillä olisi kokonainen vuori täysiä akkuja joita kymmenet trukit veivaisivat autoihin ja autoista. Senpä takia sähköautolla ei ole mitään asiaa pitemmille matkoille.

Miettikääpä sitä että kun tankkaatte litran bensaa niin sinne hulahtaa n. 2 kWh käyttökelpoista energiaa muutamassa sekunnissa. Yhden bensapumpun “teho” on useita megawatteja kun lasketaan kuinka nopeasti se siirtää polttoainetta auton kyytiin. Kun autoon täytyy joka tapauksessa tankata polttoainetta että sillä pääsee yhtään mihinkään, niin minkä takia siihen täytyy sitten laittaa kalliit akut ja sähkövehkeet? Kaikki se turha paino lisää vain kulutusta ja tekee auton laiskaksi.

Ei ihme että kaikki sähköautot on niin pieniä: kahden hengen kinnerissä ei tunnu ilmanvastus niin paljon joten pärjää kevyemmillä akuilla. Voisi oikeastaan pistää muutaman satasen pystyyn sen eCorolla hankeen eteen; en vaan osaa päättää että tuleeko se epäonnistumaan surkeasti vai spektaakkelimaisesti. Eivät varmasti saa sitä kulkemana yhtä hyvin kuin normaalia corollaa juuri noiden akkujen massan takia.

Sähkön tilalla voisi käyttää melkein mitä tahansa muuta polttoainetta ihan yhtä hyvällä hyötysuhteella ja paljon halvemmin. Biokaasua, -dieseliä, etanolia, metanolia. Turbiinikone polttaa melkein mitä vaan ilman mitään muutoksia joten yhtenä päivänä voit heittää tankkiin vaikka paistirasvaa ja toisena päivänä tippakosken tuotteita. Tai vaikka puukaasua: se soveltuisi mainiosti busseihin ja raskaaseen kalustoon. Sodanjälkeiset viritykset olivat huonoja sen takia että niissä käytettiin senaikaisia mäntämoottoreita joista ei irronnut tehoa puukaasulla ajaessa, ja ne pöntötkin olivat vähän mitä sattuu. Nykyaikainen häkäpönttö ei savuta eikä myrkytä matkustajia.

Mersunkin pitäisi heittää nuo sähkövehkeet helkkariin ja suunnata kaikki rahansa paremman polttomoottorin tekemiseen. Tekniikka siihen (mikroturbiinit) on keksitty jo 70 luvulla öljykriisin aikaan, että ei tartte kuin kaivaa vanhat piirrustukset naftaliinista ja jatkaa siitä.